Allgemeine Mitteilungen

1.

Die entstehenden Kosten und wirtschaftlichen Folgekosten der Niederungsstrategie können in keinerlei Weise beziffert und kalkuliert werden. Diese dürften jedoch allein für Schleswig-Holstein mehrere Milliarden Euro betragen, da bestehende Strukturen (Landwirtschaft, Energiesektor, Wasserwirtschaft, Infrastruktur) fundamental nicht nur in den betroffenen Regionen umgestaltet werden müssen. Ein in der Strategie vorgesehener Zeitraum von 20 bis max. 30 Jahren ist hierfür nicht realistisch. Verlagerungskosten, Schattenpreise sowie Alternativkosten bleiben vollkommen unberücksichtigt. Regionale, ökologische und sozioökonomische Folgeschäden finden innerhalb der Strategie keinerlei Berücksichtigung.

KEINE der bisher publizierten Studien, welche sich mit den Fokusregionen Schleswig-Holsteins beschäftigen, haben eine Abschätzung der wasserbaulichen, personellen und sozioökonomischen Folgekosten für und in den jeweiligen Regionen durchgeführt! 1,2,3

2.

Fachlich gesehen ist die technische Umsetzbarkeit der Maßnahmen nicht möglich oder notwendig:

1.

Flächendeckende Vernässungen und Ausuferungen von Gewässersystemen in Einzugsgebieten führen unweigerlich zum Verlust von Grundeigentum und das bedeutet, einen Verstoß gegen geltendes Wasser- und Verbandsrecht. Somit ist auch das Prinzip der „Freiwilligkeit“ infrage zu stellen.

2.

Wasserstände dürfen nicht festschrieben werden und lassen sich nicht statisch einstellen, sondern sollen und müssen zum Schutze vor ökologischen Folgeschäden (z. B. Artenschutz, Moorregeneration), dem Schutze des Grundeigentums und der Infrastruktur gemanaget werden. Hierfür bedarf es die erfahrenen ehren- und hauptamtlichen Fachkräfte der schleswig-holsteinischen Wasser- und Bodenverbände.

3.

Durch eine Vernässung von Flächen steht ein geringerer Bodenwasserspeicher zur Verfügung. Zudem wird durch hohe Wasserstände die gesetzesgemäße Deich- und Gewässerunterhaltung (z. B. Verbandssatzungen der Wasser- und Bodenverbände, Landeswassergesetz, Wasserverbandsgesetz) erschwert.

4.

Weil Bewässerungswasser bzw. Wasser für eine Vernässung je nach Wasser- und Witterungsverhältnissen gar nicht vorhanden ist. Im Sommer sinken vor allem durch die Verdunstung natürlicherweise die Wasserstände. Der Wasserhaushalt des Bodens ist größtenteils von den Niederschlägen abhängig. Grabenwasserstände korrespondieren heutzutage nicht mehr mit Flächenwasserständen. Langfristige Effekte wurden nicht untersucht.

5.

Landwirte in den sogenannten Fokusregionen wie der Eider-Treene-Sorge-Niederung, wirtschaften bereits (intensiv!) bei mittleren Flächenwasserständen von 30 cm unter Flur und erfüllen somit schon den bundesweit derzeit diskutierten und geforderten Mindestwasserstand von 30 cm unter Flur. 1,4

6.

Der mittlere Meeresspiegel steigt aktuell an der Nordseeküste Schleswig-Holsteins schneller (1,9-2 mm/Jahr) als natürliche und zu regenerierende Moore unter natürlichen Bedingungen aufwachsen könnten (1 mm/Jahr)². Moorwachstum impliziert einen Auf- und Abbau organischer Substanz (und dafür ist eine natürliche bzw. künstlich gemanagte Ent- und Bewässerung notwendig - ein flächendeckender, langfristiger Überstau geht jahrelang mit extrem hohen Treibhausgasemissionen einher; Geländehöhenverluste lassen sich auch durch eine Vernässung nicht stoppen).

7.

Für eine Förderung des Wasserrückhalts und der Grundwasserneubildung - insbesondere für die Moore in den Niederungen - sind wasserbauliche und strukturelle Maßnahmen auch in höher liegenden Landschaftsräumen notwendig (Stichworte: zunehmendeFlächenversiegelung/ Wasserretention/ Regenrückhaltung/ Rohrleitungssanierungen/ Stauhaltung auf der Geest). Dieses findet jedoch in der Niederungsstrategie keine Berücksichtigung.

8.

In den betroffenen Regionen Schleswig-Holsteins bereits durch geförderte Pilotprojekte und den daraus gewonnenen wissenschaftlichen Erkenntnissen und Ergebnissen, werden innerhalb der Niederungsstrategie weitestgehend ignoriert (z. B. Ergebnisse zu Wasserständen, technische Umsetzbarkeiten, Agrarstrukturanalysen).

9.

Pilotprojekte aus Niederungen weiterer Bundesländer (z. B. SWAMPS, Gnarrenburger Moor, Sorgekoog/ Meggerkoog Projekt) weisen auf einen bestehenden sehr hohen Forschungsbedarf zum Thema „Wie lässt sich effektiver Moorschutz überhaupt nachhaltig und klimagerecht umsetzen?“ hin. Dabei sind fundamentale, prozessorientierte Fragestellungen wie z.B. der Kohlenstoff- und Wasserhaushalt in tiefgründigen organischen Böden, wie der Eider-Treene-Sorge-Region, bislang noch nicht erforscht. Auch die Auswirkungen von klimawandelbedingten Temperaturerhöhungen auf die mikrobiellen Umsetzungsprozesse in Gewässern und Böden und damit verbundene Treibhausgasemissionen und Nährstoffausträge oder sehr hohe Treibhausgasemissionen trotz hoher Wasserstände sowie Prozesse in den Böden und alternative nachhaltige Nutzungskonzepte für die Landwirtschaft, gilt es vor Beschluss der Strategie erst weiter zu erörtern und zu diskutieren (siehe Punkt 6). 1,3,4

10.

Moorvernässung führt auf unabsehbare Zeit aber auch zum Biodiversitätsverlust und zu massiven Artenverschiebungen da:

i.

(intakte) Moore aufgrund der hohen Wassergehalte, Sauerstoffarmut und sauren pH-Werten extreme Standorte sind, wo nur wenige spezialisierte Arten (dafür oftmals mit vielen Individuen) leben.

ii.

bestehende und bereits geschützte Feuchtgebietsarten und Kulturfolger (z. B. Wiesenvögel) die vernässten, strukturreichen Gebiete (Wildnis) sowie die extremen wasserreichen, sauren und teilweise auch nährstoffbelastetenden Standorte zukünftig zunehmend meiden werden (Artenverschiebungen).

iii.

mit einer Vernässung einhergehende Dauergrünlandverlust in den Binnenland- Niederungen zu einer weiteren Verschärfung der Zugvogelproblematiken an der Westküste führen wird, da für die Zugvögel attraktive „grüne“ Rastplätze im Binnenland weniger vorhanden sein werden (Stichwort: Gänsefraß).

iv.

potenziell hohe Nährstoffausträge aus vernässten Gebieten zu erwarten sind. Dabei können die Austräge bislang nicht ausreichend zeitlich, qualitativ und quantitativ erfasst werden (Forschungsbedarf notwendig). Diese können zu schweren ökologischen Folgen für die Gewässer, Meere und Seen führen (Eutrophierungen).

11.

Mit einer Moorvernässung einhergehende hohe Wasserstände können zudem im Zuge des Klimawandels bei steigenden Boden- und Wassertemperaturen, zu höheren Methanemissionen aufgrund mikrobieller Umsetzungsprozesse führen. Methan ist 30-mal treibhausgaspotenter als Kohlenstoffdioxid.

3.

Die Eider-Treene-Sorge-Region (und deren anreihende Landschaftsräume) sind von einer funktionierenden Ent- und Bewässerung abhängig! Aufgrund der Folgen des Baus des Nord-Ostsee- Kanals (dieser ging mit einer flächendeckenen Vernässung ober- und unterliegender Niederungsgebiete durch Zerstörung des natürlichen Landschaftswasserhaushaltes einher) sowie der Eiderabdämmung bei Nordfeld (zuvor verstärkte Sturmflutproblematiken sowie Deichbrüche bis nach Rendsburg; nach dem Bau Nordfeld ausgelöste Versandung der Tideeider), musste auf eine künstliche Entwässerung umgestellt werden - und nicht wie, fälschlicherweise ständig behauptet - weil die Landwirtschaft in der Nachkriegszeit Ertragsmaximierungen und effektivste Entwässerung angestrebt hat. Das sogenannte Eiderproblem ist die Ursache und damals politisch und wissenschaftlich unwissend durch den Bau des Kanals initiiert.

4.

Weil bei der in der Strategie angestrebten Entwicklung die bisweilen ausgezeichnet funktionierende, regional kleinräumige und dezentrale Existenz sowie das komplexe Verwaltungskonstrukt der verbandlichen Wasserwirtschaft, aufgrund unzureichender Finanzierungsgrundlagen zukünftig infrage zu stellen ist. Will das Land die Verwaltung und Finanzierung der (verbandlichen) Wasserwirtschaft in 30 Jahren selbst in die Hand nehmen?

5.

Weil aus privaten wirtschaftsstarken Landwirten, durch die in der Strategie fokussierten Ziele, von staatlichen Subventionen abhängige Arbeitnehmer des Landes (?) (Landwirte) werden. Dies gilt ebenfalls auch für die Selbstverwaltung der verbandlichen Wasserwirtschaft. Die Selbstverwaltung sowie die Landwirtschaft werden somit zum Erfüllungsgehilfen politischer Zielsetzungen. Die Höhe und Dauer der dafür notwendigen Subventionen kann bis heute nicht ausreichend und abschließend beziffert werden. Die aktuelle Studienlage ist mehr als uneinheitlich.3,4

6.

Weil Paludikulturen und Photovoltaik auf Moor in den betoffenen Regionen (insbesondere in der Eider-Treene-Sorgeregion) keine alternative Einkommensquelle für Landwirte darstellen³. Moorstandorte sind heutzutage keine Grenzertragsflächen, sondern landwirtschaftliche Gunststandorte, die gegenüber den sich verändernden klimatischen Rahmenbedingungen (insbesondere Trockenphasen) eine hohe Resilienz aufweisen, hohe Erträge garantieren und eine solide Wirtschaftsbasis für Betriebe darstellen. Nur in niederschlagsreichen, kalten und verdunstungsarmen Witterungsphasen kann eine Bewirtschaftung problematisch sein. Dennoch trägt die Landwirtschaft mit den sektoral vor- und nachgelagerten Bereichen (inkl. dem Energiesektor) fundamental zur regionalen Wertschöpfung bei.

7.

Da potenzielle Gesundheitsbelastungen durch wärmer werdende Feuchtgebiete, regionale und kommunale Entwicklungsziele sowie kommunal-gesellschaftliche Aspekte in der Niederungsstrategie keinerlei Berücksichtigung finden.

8.

Klimapunkte1,3:

•

Bereits mit Ökopunkten oder anderen Naturschutzmaßnahmen belegte Flächen werden u. a. im Rahmen der Vernässung (z. B. durch Klimapunkte) mehrfach überplant und subventioniert, auch wenn die ursprünglichen Schutzziele (dadurch) gar nicht mehr gehalten bzw. erreicht werden können. So sind bereits Millionen Euro flächengebunden in naturschutzfachliche Maßnahmen in den Niederungsregionen investiert worden. Dies stellt einen nicht ökologisch begründbaren Naturschutzkapitalimus zu Lasten der Ökologie und Ökonomie dar.

•

Das bislang zur Eruierung und Festlegung der Klimapunkte angewendete GEST-Verfahren (Grundlage) ist aufgrund fachlicher Mängel (z. B. intensive Nutzung bei Wasserständen von < 30 cm unter Flur) nicht anwendbar.

•

Es sollen laut Niederungsstrategie möglichst viele Niederungs-Flächen in kürzester Zeit unumkehrbar in den „staatlichen Besitz“ übergehen (dann hat es die Flurbereinigung in 20 Jahren leichter die Flächen zu arrondieren (?) - wenn die Flurbereinigung dann überhaupt noch benötigt wird. Großflächig kann die Flurbereinigung überhaupt nicht agieren - das kann nur die Stiftung Naturschutz als „Staat im Staate“! (siehe Kaufverhalten der letzten 20 Jahre)

•

Nach 30-jähriger Verpachtung einer Niederungsmoorfläche an die Stiftung Naturschutz (Klimapunkte), tritt die Stiftung dann als Alleinkäufer auf (Vorkaufsrecht, Schutzstatus der Moore, geschützte Arten, geschätzter Restwert der Flächen in 30 Jahren; 30 Cent/ha)

•

Paradoxon des Emissionshandels: Wenn Emissionen durch Maßnahmen (Vernässungen) nicht mehr vorhanden sind (theoretisch in 30 Jahren oder wann auch immer), sind diese finanziell nicht mehr darstellbar. Was kommt dann?